Trigo: Los nuevos cultivares. Resultados técnicos y económicos de distintas alternativas tecnológicas

artículos
Castellarín Julio M.; Pedrol Hugo M; Salvagiotti Fernando y Botta Fernando
  
La incorporación de los trigos de origen francés en los sistemas productivos genera un nuevo escenario tecnológico que es necesario evaluar. Este informe presenta una evaluación realizada por la Est. Exp. del INTA de Oliveros, que efectuó un análisis técnico-económico de la aplicación de diferentes alternativas tecnológicas de uso de fertilizantes y fungicidas durante la campaña pasada.

¿Cómo se realizó el ensayo?

El lote de producción, que tenía más de 20 años de agricultura continua se realizó en directa. El suelo fue un Argiudol típico serie Maciel de fertilidad regular, con 12 ppm de P, 2 ppm de S (SO4) 2,7 % de materia orgánica y un pH de 6,5. Luego de la soja de primera, y después de un barbecho químico se sembraron el 7 de julio tres cultivares: Baguette 10, Baguette 12 y Klein Escorpión. Estas variedades fueron evaluadas en tres tecnologías alternativas, cada una con tres repeticiones, descriptas en el Cuadro 1, siendo la 1 la que se aproxima a la de uso corriente del productor promedio. Las fuentes de fertilizantes utilizadas fueron: Urea; Fosfato diamónico y Sulfato de Amonio, que se aplicaron incorporados en presiembra.

 

Cuadro 1. Alternativas tecnológicas utilizadas en la evaluación de cultivares de trigo pan.

Tecnología

Fertilización

Fungicida (1)


1

60 kg/ha de N + 15 kg/ha de fósforo

Sin aplicación

2

90 kg/ha de N + 15 kg/ha de fósforo + 18 kg/ha de S

En lígula de la hoja bandera visible

3

140 kg/ha de N + 15 kg/ha de fósforo + 36 kg/ha de S

En Espigazón


(1) 750 cc / ha de Allegro (Kresoxim-metil 25% + Epoxiconazole 25%)

   

¿Tuvieron los cultivares idéntico comportamiento ante las diferentes tecnologías?

Las variedades evaluadas tuvieron el mismo comportamiento dentro de cada nivel tecnológico, por esa razón podemos promediarlas y presentarlas en el gráfico de la figura 1. No obstante la tabla 2 presenta los datos individuales de rendimientos y sus componentes según alternativas tecnológicas y cultivar.

  

Cuadro 2 Rendimiento (kg/ha) y sus componentes según alternativas tecnológicas y cultivares.

Tecnología Variedades Rendimiento Peso 1000 granos Número de Peso Hectolítrico Eficiencia
    kg/ha g Granos/m2 Uso de N(*)
Uso Corriente Baguette 10 2918 32.3 9.043 71.3 44.6
  Klein Escorpión 2864 34.3 8.364 76.5 43.8
  Baguette 12 2710 33.1 8.207 68.3 41.4
Alternativa 2 Baguette 10 4992 33.4 14.975 72.0 52.9
  Klein Escorpión 4864 35.7 13.739 78.6 51
  Baguette 12 3632 36 10.08 67.3 38
Alternativa 3 Baguette 10 4772 33.7 14.166 69.2 32.8
  Klein Escorpión 4389 36 12.201 77.7 30.2
  Baguette 12 3761 34.2 10.978 63.6 25.9

(*) Rendimiento en kg/ha N-NO3 del suelo a la siembra + N del fertilizante

  

Figura 1 - Rendimientos promedio de las diferentes Alternativas Tecnológicas y de los Cultivares ensayados

  

Las tecnologías mejoradas resultaron en aumentos de rendimiento de 1.665 y 1.476 kg/ha, (37 % y 34 % mayores) respecto de la de uso corriente (1), diferencias debidas a la elevada incidencia de enfermedades foliares, principalmente roya de la hoja y Septoria tritici.. Los cultivares de mejor comportamiento fueron Baguette 10 y Klein Escorpión, sin diferencias estadísticas entre sí. Comparando los genotipos franceses entre sí el incremento de rendimiento en Baguette 10 se debió a un mayor número de granos por m2, en cambio en Baguette 12 fue por un mayor peso de los granos. Las eficiencias en el uso del nitrógeno en las distintas tecnologías y cultivares fueron muy diferentes destacándose la segunda alternativa (2) que superó en 60% a la de uso corriente (1), el Baguette 10 que tuvo entre 4 y 24 % mayor de eficiencia de uso del N.

  

La rentabilidad se relacionó con los aumentos de rinde?

Se realizó un análisis económico marginal para cada cultivar utilizado en el presente trabajo. Este compara el ingreso generado por el aumento de la producción que resulta de incrementar los niveles de insumos con el incremento del costo total que resulta de adquirir dichos insumos. Los costos de cada tecnología fueron respectivamente 51, 96 y 126 $/ha, que generan costos marginales de 44 y 75 $/ha.

En todos los casos, la Tecnología corriente (1) es insuficiente para optimizar la utilización del recurso suelo, ya que el agregado de mayores cantidades de insumos, permite obtener beneficios económicos adicionales que no sólo cubren los costos de los mayores insumos, sino que también resulta en importantes tasas de retorno obtenidas por la aplicación de alternativas tecnológicas más intensivas.

Ahora, así como la Tecnología corriente (1) resulta insuficiente para optimizar el resultado económico, la Tecnología más intensiva en insumos (3) resulta excesiva ya que en todos los casos, las tasas de retorno obtenidas por los mayores niveles de inversión son negativas (Figura 2), indicando que bajo las condiciones evaluadas, la segunda es la alternativa que optimiza los resultados económicos.

  

Figura 2 – Tasa marginal de retorno resultante de aplicar las distintas alternativas tecnológicas.  

  

  




  • ENCUESTAS
  • ¿Qué secciones de nuestro sitio consulta con más frecuencia?

    Articulos Cultivos extensivos (Granos, Pasturas)
    Articulos Cultivos intensivos (Horticultura, etc.)
    Articulos de Uso Fertilizantes
    Fertilidad de Suelos
    Otros (Estadísticas, etc.)
  • [Ud. ya vot?]
  • Ver Resultados de la encuesta