Respuesta a la Aplicación de Inoculantes, Fertilizantes y Fungicidas en Trigo

artículos
Ings. Agrs. Gustavo Ferraris y Lucrecia Couretot
Area de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino
Av Frondizi km 4,5 (2700) Pergamino
Año 2007

Introducción

La fertilización con elementos tales como nitrógeno (N), fósforo (P) y azufre (S) ha generado notables incrementos en los rendimientos de trigo y otros cultivos. Es por ello que su utilización hoy ya no es discutida, y son habitualmente incorporados en los planteos tecnológicos.

Más allá de estos insumos tradicionales, existen nuevas tecnologías con potencial para mejorar los rendimientos y la eficiencia de uso de los nutrientes. La utilización de inoculantes biológicos incorporados como tratamiento de semilla es una práctica que en los últimos tiempos ha demostrado un creciente interés, a punto tal que microorganismos como Pseudomonas, Azospirillum y otros son incluidos en ensayos de investigación, parcelas demostrativas y utilizados comercialmente por no pocos productores. Efectos como una más rápida implantación, mayor crecimiento radicular, tolerancia mejorada a patógenos, fijación biológica y solubilización de nutrientes son habitualmente reportados en estas experiencias, además de incrementos de rendimiento que suelen ubicarse entre el 5 y 10 % sobre los testigos no inoculados, como valores medios. Dado el creciente valor de los fertilizantes, las mejoras derivadas de una mayor eficiencia de uso de los nutrientes resultan considerablemente rentables.

Aún cuando el panorama planteado es alentador, es necesaria mucha investigación sobre aspectos tales como la selección de microorganisos, cepas y formulaciones que aumenten la estabilidad del inoculante y la supervivencia de los microorganimos introducidos.

Adicionalmente, el uso de fertilizantes foliares y fungicidas en planteos optimizados de producción, puede otorgar un adicional en rendimiento y calidad del producto cosechado

El objetivo de este ensayo fue evaluar el impacto productivo de tecnologías tales como la fertilización química, la inoculación con PGPR, el uso de un fertilizante foliar y el uso de un fungicida del grupo de los triazoles sobre el rendimiento y la calidad de un cultivo de trigo. Hipotetizamos que estas tecnologías impactan positivamente, provocando un efecto aditivo sobre los rendimientos.

 

Materiales y métodos

Se realizó un experimento de campo en la localidad de Pergamino, sobre un suelo Serie Pergamino, Argiudol típico. El experimento fue conducido con un diseño en bloques completos al azar con cuatro repeticiones y cinco tratamientos. La denominación de los tratamientos evaluados se presenta en la Tabla 1. En la Tabla 2, por su parte, se describe la composición del fertilizante foliar utilizado en el ensayo.

 

Tabla 1: Tratamientos evaluados en el ensayo.

Tratamientos

Denominación

Descripción del tratamiento

Fertilización base

Inoculación

Fertilizante Foliar

Fungicida

T1

Testigo TUA

Testigo TUA

Urea 100 kg/ha

No

No

No

T2

Testigo AT

Testigo AT

Urea 225 kg/ha

No

No

No

T3

Psm_Azosp

Inoculante Azospirillum + Pseudomonas

Urea 225 kg/ha

Pseudomonas + Azospirillum 6ml/kg semilla

No

No

T4

Psm_Azosp +
F Foliar

Inoculante Azospirillum + Pseudomonas
Fert. Foliar Fertideg NS

Urea 225 kg/ha

Pseudomonas + Azospirillum 6ml/kg semilla

Fertideg NS 6000 ml/ha

No

T5

Psm_Azosp +
F Foliar +
Tebuconazole

Inoculante Azospirillum + Pseudomonas
Fert. Foliar Fertideg NS
Fung. Tebuconazole 43 %

Urea 225 kg/ha

Pseudomonas + Azospirillum 6ml/kg semilla

Fertideg NS 6000 ml/ha

Tebuconazole 43% 500 ml/ha

  

Tabla 2: Composición química (expresada en porcentaje de nutrientes) de la fuente de fertilizante foliar fertilizante utilizada en el ensayo.

Nutriente

Nitrógeno

Fósforo

Potasio

Azufre

Cobalto

Boro

Zinc

Cobre

Manganeso

Magnesio

Molibdeno

Hierro

(%)

26

 -

6

0,0002

0,14

0,0008

0,0024

0,0012

0,17

0,0001

0,014

 

Previo a la siembra, se realizó un análisis químico de suelo por bloque, cuyos resultados promedio se expresan en la Tabla 3.

 

Tabla 3: Análisis de suelo al momento de la siembra.

Prof

pH

Conductividad
(Ds/m)

Materia Orgánica

N total

P-disp.

N-Nitratos

N suelo

S-Sulfatos

cm

agua 1:2,5

%

ppm

ppm

kg ha-1

ppm

0-20

5,9

0,468

2,86

0,143

24

8

21

16

20-40

 

 

 

 

 

7

18

 

40-60

 

 

 

 

 

5

13

 

 

52

 

  

El ensayo se implantó el día 13 de Junio de 2007 en SD, con antecesor soja de primera. El cultivar sembrado fue Baguette 11 Premiun, a una densidad de 150 kg ha-1 (densidad objetivo 350 pl m-2). Todos los tratamientos fueron fertilizados con 198 kg ha-1 de una mezcla compuesta (7-14-0-10S) localizada en bandas. La urea (46-0-0) fue aplicada al voleo a inicios de macollaje. El ensayo se mantuvo libre de plagas, malezas y enfermedades. El fertilizante foliar y el fungicida se aplicaron en el estado de Zadoks 39 (hoja bandera expandida), el día 16 de Octubre de 2007 (Tabla 4). Las condiciones ambientales al momento de la aplicación se detallan en la Tabla 5.

 

Tabla 4: Estado del cultivo al momento de la aplicación.

Momento de aplicación

Fecha de aplicación

Estado del cultivo

Altura (cm)

Cobertura (%)

Hoja bandera exp

16-Oct

Z39

65

90

  

Tabla 5: Condiciones ambientales durante la aplicación.

Momento de aplicación

Humedad
de suelo (0-2 cm)

Humedad de suelo
(3-18 cm)

Temperatura aire (°C)

Humedad relativa (%)

Velocidad. viento
(km h-1)

Nubosidad

Ppciones 24 hs dda

V6

H

H

18,2

59

6,1 SW

0

0

Escala de nubosidad: 0 completamente despejado, 9 completamente cubierto
dda: después de aplicación.

 

Se realizó un recuento de plantas emergidas a los 10 dde, y biomasa de planta entera en antesis. La cosecha se realizó en forma manual, con trilla estacionaria de las muestras. Para el estudio de los resultados se realizaron análisis de la varianza y comparaciones de medias.

 

Resultados y discusión

A) Características climáticas de la campaña

Las precipitaciones fueron muy escasas durante los meses del invierno (Figura 1), debiendo el cultivo sostener su crecimiento inicial con las reservas acumuladas en el suelo. Se originó un breve período de déficit hídrico a finales de agosto (déficit acumulado 25 mm), del cual se recuperara en forma permanente a partir de las precipitaciones ocurridas a mediados de septiembre. Estas condiciones climáticas posibilitaron una buena sanidad, especialmente ausencia de Fusariosis, lo que a posteriori permitiría obtener buenos rendimientos.

Figura 1: Evapotranspiración, precipitaciones y balance hídrico expresados como lámina de agua útil. Valores acumulados cada 10 días en mm. Pergamino, año 2007.

 

El cociente fototermal (Q) (Fisher, 1985) representa la relación existente entre la radiación efectiva diaria en superficie y la temperatura media diaria, y es una medida del potencial de crecimiento por unidad de tiempo térmico de desarrollo. Es decir, daría una medida del potencial de rendimiento en ausencia de limitaciones hídricas, nutricionales y de sanidad. Esto se debe a la relación lineal positiva existente entre la tasa de crecimiento del cultivo y la radiación incidente. Dichas relaciones fueron demostradas para trigo en la Región Pampeana Argentina por Abbate (1995). Los valores para el año 2007, en comparación con 2006 y 2005 se presentan en forma diaria en la Figura 2, y como promedio del período en la Tabla 6. Desde este aspecto, los tres años ilustrados presentaron condiciones muy favorables de potencialidad.

Figura 2: Coeficiente fototermal (Q) durante el ciclo de cultivo de trigo. La etapa abarcada por el rectángulo representa el período crítico para la definición del rendimiento. Año 2007.

 

Tabla 6: Insolación efectiva (hs), Temperatura media (Cº) y Cociente fototermal Q (T base 0ºC) para el período de 15 de setiembre al 15 de Octubre en la localidad de Pergamino durante los años 2005, 2006 y 2007.

Condiciones ambientales

Año 2005

Año 2006

Año 2007

Insolación efectiva media (hs)

7,2

7,1

5,9

T media del período ºC

15,1

17,1

15,0

Cociente fototermal (Q)
(Mj m-2 día-1 ºC-1)

1,24

1,10

1,12

 

B) Rendimientos del cultivo

En la Tabla 7 se presentan los datos de las variables evaluadas en el ensayo.

  

Tabla 7: Número de plantas emergidas, materia seca acumulada en antesis, rendimiento de grano y respuesta sobre el testigo de los tratamientos evaluados en el ensayo. Respuesta a la aplicación de inoculante, fertilizante y fungicida en trigo, Pergamino, 2007.

Tratamientos

Plantas/m2

Mseca antesis (kg/ha) *

Nº granos m2 *

Peso 1000 granos *

Rendimiento (kg/ha)

Diferencia s/testigo (kg/ha)

Incremento aditivo sobre el anterior (kg/ha)

Testigo TUA

428

6603

7777

40,4

3142

   

Testigo AT

428

7596

10013

38,0

3805

+ 663

+ 663

Psm_Azosp

400

7660

11465

35,0

4013

+ 871

+ 208

Psm_Azosp +
F Foliar

408

7340

11471

38,2

4382

+ 1240

+ 369

Psm_Azosp +
F Foliar +
Tebuconazole

438

7436

11184

39,6

4429

+ 1287

+ 47

Valor de P

0,309

-

   

0,004

   

CV (%)

14,7

-

   

10,0

   

* Se realizó en el bloque 1

 

Los tratamientos no afectaron el número de plantas emergidas. Esto fue posible respetando el necesario oreado de la semilla inoculada. En cuanto a producción de materia seca, el gran salto productivo lo originó el incremento en la dosis de nitrógeno, no existiendo grandes variaciones entre los restantes.

Se determinaron diferencias estadísticamente significativas de rendimiento entre tratamientos (Tabla 4 y Figura 3). El testigo de bajo N (testigo TUA) fue superado por el de alto N (Testigo AT), y este a su vez por el tratamiento completo (Psm_Azosp + fertilizante foliar + fungicida) (Figura 3). Este último superó al testigo TUA en 1287 kg ha-1 (41 %). El uso de alto N, inoculante, fertilizante foliar y fungicida posibilitaron un diferencial de rendimiento de 21, 5, 9 y 1 %, respectivamente (Figura 4).

El componente responsable de las variaciones de rendimiento observadas fue el número de granos (Tabla 7). Existió una cierta compensación a través del peso de los granos, a punto tal que el testigo TUA alcanzó el máximo valor. Cuando al tratamiento inoculado (Psm_Azosp) se le agregó fertilizante foliar o foliar + fungicida el peso de los granos también tendió a incrementarse, acercándose al valor del testigo TUA y superando al testigo AT, aunque con un número de granos superior.

Figura 3: Rendimiento y significancia estadística como respuesta a la aplicación de inoculante, fertilizantes y fungicida en trigo. Las barras verticales representan la desviación Standard de la media. Pergamino, año 2007.

 

Figura 4: Rendimiento Relativo al Testigo con bajo nitrógeno (en las columnas) e incrementos por cada tecnología adicional (sobre las columnas).

Restan incluir en este informe preliminar los datos de porcentaje de proteína en grano.

 

Consideraciones finales:

Mediante el uso de tecnologías adicionales fue posible incrementar los rendimientos de trigo en forma marcada. Sin dudas, el mayor impacto productivo se logra al satisfacer las necesidades de NPS, como en esta experiencia al incrementar la dosis de nitrógeno de 100 a 225 kg ha-1 de Urea. Una vez alcanzado esto, es posible lograr incrementos adicionales mediante la incorporación de nuevas tecnologías que aumenten la eficiencia del cultivo.

 

Bibliografía:

  • Abbate, P.; F. Andrade and J. Culot. 1995. The effects of radiation and nitrogen on number of grains in wheat. J. Agric. Sci. 124:351-360.

  • Ferraris, G. y L. Couretot. 2006. Evaluación de la Inoculación con Pseudomonas fluorecens en Trigo bajo diferentes condiciones de fertilidad. IV año de ensayos. Campaña 2005/06. En: Experiencias en el cultivo de Trigo y cereales de Invierno. 2006. INTA Ediciones, Publicaciones Regionales. Proyecto Regional Agrícola, CERBAN, EEA Pergamino y General Villegas (en prensa).

  • Fisher, R. 1985. Number of kernels in wheat crops and the influence of solar radiation and temperature. J. Aric Sci. 105:447-461.

 

 




  • ENCUESTAS
  • ¿Qué secciones de nuestro sitio consulta con más frecuencia?

    Articulos Cultivos extensivos (Granos, Pasturas)
    Articulos Cultivos intensivos (Horticultura, etc.)
    Articulos de Uso Fertilizantes
    Fertilidad de Suelos
    Otros (Estadísticas, etc.)
  • [Ud. ya vot?]
  • Ver Resultados de la encuesta