Midiendo Respuestas en Soja y Maíz

artículos
Ings. Alberto Montesano y Alejandro Salomón, UEE INTA Río Cuarto; 
Ing. Damián Teramo, asesor privado, 
y Lic. Beatriz Masiero, EEA INTA Marcos Juárez.

 
Para dar respuesta a la creciente demanda de información respecto de la fertilización en soja y maíz, técnicos del INTA y asesores privados llevaron adelante en Río Cuarto interesantes trabajos, introduciendo nutrientes y tratamientos poco usuales en la región.
 

Con el objetivo de evaluar la respuesta a la fertilización sólida a distintas fuentes y dosis, así como a la fertilización foliar con micronutrientes, técnicos de la UEE del INTA Río Cuarto diseñaron interesantes ensayos con soja y maíz en lotes ubicados en la zona de La Barranquita, que venían de 10 años de agricultura continua (Tabla 1).

En los trabajos dirigidos a medir las respuestas a estas tecnologías en el cultivo de soja, el fertilizante a la siembra se aplicó en forma localizada al costado y por debajo de la semilla, contemplando distintas dosis y combinaciones de fósforo, nitrógeno, azufre y calcio. La fertilización foliar, en tanto, se realizó al estado de cinco hojas verdaderas (V5) con un pulverizador autopropulsado y consistió, en todos los casos, en la aplicación de 3 litros de boro y molibdeno por hectárea. Las fuentes de nutrientes utilizadas fueron: urea, fosfato diamónico, super fosfato triple, granulado super soja (0-18-0+11S+18Ca), granulado 15-30-0+9S+7 Ca y fertilizante foliar Euroleader Bmo (Tabla 2).

Al evaluar el rendimiento físico de las distintas estrategias de fertilización empleadas, se comprobó que los tres tratamientos significativamente superiores al testigo absoluto (T10; T12 y T8) combinaron una fertilización de base de fósforo, azufre y calcio, con una foliar de boro y molibdeno (Tabla 3). Así puede verse que las mayores respuestas se lograron cuando se aplicó a la siembra 10,8 kg. P + 6,6 kg. S + Ca y 3 lts/ha Bmo, al obtenerse 3.39l kg/ha de soja a cosecha, superando en 657 kg/ha al testigo sin ningún tipo de fertilización. Del análisis de los resultados, también cabe destacar el tratamiento que incluyó 21,6 kg.P + 13,2 kg.S + Ca y 3 lts/ha Bmo, donde se obtuvo 3.335 kg/ha de soja, 601 kg/ha más que el testigo y 167 kg/ha más que el tratamiento 11 que tuvo la misma fertilización a la siembra, pero no se le aplicó los 3 lts./ha de Bmo. Esto muestra claramente la respuesta a la fertilización foliar. Por último, también cabe analizar el lote que contó con 22,5 kg.N + 45 kg.P + 13,5 kg S + Ca y 3 lts/ha Bmo, con 3.188 kg/ha de rendimiento. ( Figura 1).

Por otro lado, al medir el efecto de la fertilización foliar con boro y molibdeno combinada con las distintas fertilizaciones de base planteadas, las respuestas obtenidas muestran un comportamiento errático y en ninguno de los casos las diferencias son estadísticamente significativas (Figura 2).

Al evaluar los resultados económicos de los distintas estrategias, en el caso de la soja se destacan los tratamientos 9 y 10 con los mayores beneficios y ganancias por capital invertido ($gan./$ inv.), ante al bajo costo de la técnica y los muy buenos rendimientos logrados. En el primer caso (T9), con aplicaciones de 10,8 kg/ha de P = 6,6 kg/ha S + Ca, se obtuvo un beneficio de 42,62 $/ha, con una ganancia de $ 2,73 por cada peso invertido. En el segundo caso (T10) en tanto, la fertilización a la siembra fue la misma, pero contó además con una fertilización foliar, con lo cual si bien el beneficio por hectárea fue superior ($ 51,43), la ganancia por peso invertido se redujo a $ 1,09 por el costo de esta práctica adicional.

  

Altas respuestas en maíz 

Bajo las mismas condiciones de suelo y ambiente se implantó el maíz. Aquí, el fertilizante a la siembra se aplicó en forma localizada al costado y por debajo de la semilla, mientras que la fertilización foliar se realizó con un pulverizador equipado con pastillas de baja deriva y volúmenes de 150 lts./ha. de agua, a las 6 hojas verdaderas. Las fuentes de nutrientes utilizadas fueron urea, fosfato diamónico, granulado 15-30-0+9S+7Ca y fertilizante foliar liquido Maíz Leader PZn.( Tabla 5)

Al evaluar los rendimientos físicos, lo primero que surge del análisis es el buen rinde del testigo con respecto a los rendimientos normalmente obtenidos en la zona, hecho que los autores del trabajo atribuyen a la muy buena disponibilidad de agua desde la implantación del cultivo hasta madurez fisiológica. De todos modos, fue superados ampliamente por todos los tratamientos fertilizados (Tabla 6). Dentro de estos últimos, las mayores respuestas productivas se obtuvieron cuando se aplicó 41 kg.N + 46 kg.P y una fertilización foliar con 3 lts/ha de PZn. Con esta estratégica se logró a cosecha un rendimiento de 7.654 kg/ha, nada menos que 1.432 kg/ha más que el testigo y 188 kg/ha por arriba del tratamiento 6 que si bien tuvo la misma fertilización a la siembra no tuvo fertilización foliar (Gráfico 3) .

Entre otras conclusiones del trabajo, puede apreciarse también visibles incrementos con respecto al testigo (6222 kg/ha.) en los tratamientos T2 (6955 kg./ha.) y T3 (7347 kg.), de 11,78 % y 18,08 %, respectivamente. Por el contrario, cuando además de la dosis de N (23 y 46 kg./ha) se aplicaron 45 kg./ha. de fósforo (T4 vs T2 y T6 vs T3) no se lograron incrementos de rinde, atribuible a la gran limitante de nitrógeno que caracterizó el desarrollo del cultivo. Lo mismo ocurrió cuando además de los nutrientes anunciados se agregaron 14 kg./ha. de S (T9 vs T4).

Otro punto a considerar es la eficiencia del uso del nitrógeno lograda para los diferentes tratamientos. Si se calcula el incremento de rendimiento producido por la adición de este fertilizante, se observa una alta eficiencia en el uso de este elemento a bajas dosis. A su vez este parámetro mejora ante el agregado de un nutriente adicional (P y P+PZn) (Gráfico 4).

 

En lo que respecta a la fertilización foliar, se observa que en los lotes de maíz tratados con bajas dosis de nitrógeno la respuesta al agregado del fertilizante foliar es nula o negativa. En cambio, cuando la dosis de nitrógeno aumenta la respuesta al fertilizante foliar es positiva, aunque ninguna de las diferencias sean significativas (Gráfico 5).

Finalmente, desde el punto de vista económico, en el caso del maíz la mayor ganancia por peso invertido se observó con aplicaciones de solo 23 kg/ha de nitrógeno (T2) y fue de 3,18 pesos, arrojando un beneficio por hectárea de 31,76 pesos (Tabla 7). En los lotes que se le agregó aplicaciones de fósforos si bien se contabilizaron ingresos extras significativamente importantes por el mayor rinde, se elevó el costo de la técnica, ocasionando recortes considerables en los beneficios económicos ante el bajo precio del cereal. Igual tendencia se observó con las aplicaciones foliares. (Gráfico 6).

  

Tabla 1 - Resultados del análisis de suelo. 

Fecha

Profundidad
(cm)

NO3
(ppm)

P
(ppm)

SO4
(ppm)

MO
%

pH

22-11-99

0 – 20

11

5

13

1.94

6.28

20 – 40

6

2,5

7,33

1.28

6.79

40 – 60

11,8

5

6

1.27

6.73

60 – 80

10

5

2

1.24

7.39

   

  

Tabla 2 - Diseño de los tratamiento 

Tratamientos Fertilización a la siembra Fertilización foliar
1 Testigo

2 - 3 lts./ha. BMo
3 46 kg. P

4 46 kg. P 3 lts./ha. BMo
5 18 kg. N + 46 kg. P

6 18 kg. N + 46 kg. P 3 lts./ha. BMo
7 22,5 kg. N + 45 kg. P + 13,5 kg. S + Ca

8 22,5 kg. N + 45 kg. P + 13,5 kg. S + Ca 3 lts./ha. BMo
9 10,8 kg. P + 6,6 kg. S + Ca

10 10,8 kg. P + 6,6 kg. S + Ca 3 lts./ha. BMo
11 21,6 kg. P + 13,2 kg. S + Ca

12 21,6 kg. P + 13,2 kg. S + Ca 3 lts./ha. BMo

  

  

Tabla 3 - Rendimiento de soja obtenido en cada tratamiento

Trat. Fertilización a la siembra Fertilización foliar Rendimiento

(kg./ha.)

10 10,8 kg. P + 6,6 kg. S + Ca 3 lts./ha. BMo 3391

a

12 21,6 kg. P + 13,2 kg. S + Ca 3 lts./ha. BMo 3335

a

8 22,5 kg. N + 45 kg. P + 13,5 kg. S + Ca 3 lts./ha. BMo 3188

a

11 21,6 kg. P + 13,2 kg. S + Ca

3168

ab

7 22,5 kg. N + 45 kg. P + 13,5 kg. S + Ca

3137

ab

5 18 kg. N + 46 kg. P

3134

ab

9 10,8 kg. P + 6,6 kg. S + Ca

3123

abc

4 46 kg. P 3 lts./ha. BMo 3107

abc

3 46 kg. P

3069

abc

6 18 kg. N + 46 kg. P 3 lts./ha. BMo 3056

abc

1 Testigo

2734

bc

2 - 3 lts./ha. BMo 2681

c

  

C.V.= 6,5 % LSD (a =.0,05) mínima diferencia significativa = 444,69 Kg./ha.

Los tratamientos con la misma letra en el sentido vertical no difieren estadísticamente según test LSD (a =.0,05)

  

Gráfico Nº1: Rendimientos de soja obtenidos según tratamientos  

 

Gráfico Nº 2 - Efecto de la fertilización foliar con boro y molibdeno en soja

 

  

Tabla 4 - Resultado económico en soja

T. Fertilización a la siembra Fertilización foliar Ingreso

adicional

($/ha.)

Costo de la técnica

($/ha.)

Beneficio

($/ha.)

$gan./

$inv.

1 Testigo

2

3 lts./ha. BMo -8,07 31.50 -39,57 -1,26
3 46 kg. P

50,20 32.00 18,20 0,57
4 46 kg. P 3 lts./ha. BMo 55,88 63.50 -7,63 -0,12
5 18 kg. N + 46 kg. P

59,98 34.50 25,48 0,74
6 18 kg. N + 46 kg. P 3 lts./ha. BMo 48,24 66.00 -17,76 -0,27
7 22,5 kg. N+45 kg. P+13,5 kg. S + Ca

60,38 56.85 3,53 0,06
8 22,5 kg. N+45 kg. P+13,5 kg. S + Ca 3 lts./ha. BMo 68,01 88.35 -20,34 -0,23
9 10,8 kg. P + 6,6 kg. S + Ca

58,22 15.60 42,62 2,73
10 10,8 kg. P + 6,6 kg. S + Ca 3 lts./ha. BMo 98,53 47.10 51,43 1,09
11 21,6 kg. P + 13,2 kg. S + Ca

65,07 31.20 33,87 1,09
12 21,6 kg. P + 13,2 kg. S + Ca 3 lts./ha. BMo 90,11 62.70 27,41 0,44

Se considero un precio de bolsillo para la soja de 15 $/qq. y los siguientes precios de los fertilizantes: fosfato diamónico $/tn. 345; super fosfato triple $/tn. 320; granulado super soja $/tn 260; granulado 15-30 $/tn 379 y euroleader BMo $/lt. 10,50.

  

  

Tabla 5 - Diseño de los tratamientos en maíz. 

Tratamientos Fertilización a la siembra Fertilización foliar
1 Testigo

2 23 kg. N

3 46 kg. N

4 18 kg. N + 46 kg. P

5 18 kg. N + 46 kg. P 3 lts./ha. PZn.
6 41 kg. N + 46 kg. P

7 41 kg. N + 46 kg. P 3 lts./ha. PZn.
8 11 kg. N + 22 kg. P + 7 kg. S + Ca

9 22 kg. N + 45 kg. P + 14 kg. S + Ca

10 22 kg. N + 45 kg. P + 14 kg. S + Ca 3 lts./ha. PZn.

  

  

Tabla 6 - Rendimiento de maíz obtenido para cada tratamiento. 

Trat. Fertilización a la siembra Fertilización foliar Rendimiento
(kg./ha.)
7 41 kg. N + 46 kg. P 3 lts./ha. PZn. 7654

a

6 41 kg. N + 46 kg. P

 

7466

a

3 46 kg. N

 

7347

a

4 18 kg. N + 46 kg. P

 

7076

ab

9 22 kg. N + 45 kg. P + 14 kg. S + Ca

 

7075

ab

5 18 kg. N + 46 kg. P 3 lts./ha. PZn. 7063

ab

2 23 kg. N

 

6955

ab

8 11 kg. N + 22 kg. P + 7 kg. S + Ca

 

6877

ab

10 22 kg. N + 45 kg. P + 14 kg. S + Ca 3 lts./ha. PZn. 6726

ab

1 Testigo

 

6222

b

C.V.= 6,5 % LSD (a = 0,05) mínima diferencia significativa = 444,69 Kg./ha.

Los tratamientos con la misma letra en el sentido vertical no difieren estadísticamente según test LSD (a = 0,05)

  

Gráfico Nº3: Rendimientos de maíz obtenidos según tratamientos

 

 

Gráfico Nº 4: Eficiencia de uso del Nitrógeno en maíz

 

   

Gráfico Nº 5: Efecto de la fertilización foliar en maíz.

  

  

Tabla 7- Análisis económico según tratamientos en maíz. 

T Fertilización a la siembra Fertilización foliar Ingreso adicional

($/ha.)

Costo de la técnica

($/ha.)

Beneficio

($/ha.)

$gan./

$inv.

1 Testigo

2 23 kg. N

41,76 10,00 31,76 3,18
3 46 kg. N

64,13 20,00 44,13 2,21
4 18 kg. N + 46 kg. P

48,64 34,50 14,14 0,41
5 18 kg. N + 46 kg. P 3 lts./ha. PZn. 47,91 63,75 -15,84 -0,25
6 41 kg. N + 46 kg. P

70,89 44,50 26,39 0,59
7 41 kg. N + 46 kg. P 3 lts./ha. PZn. 81,58 73,75 7,83 0,11
8 11 kg. N + 22 kg. P + 7 kg. S + Ca

37,34 28,43 8,91 0,31
9 22 kg. N + 45 kg. P + 14 kg. S + Ca

48,60 56,85 -8,25 -0,15
10 22 kg. N + 45 kg. P + 14 kg. S + Ca 3 lts./ha. PZn. 28,74 86,10 -57,36 -0,67

Se consideró un precio de bolsillo para el maíz de 5,7 $/qq y los siguientes precios de los fertilizantes: urea $/tn. 200, fosfato diamónico $/tn 345, granulado 15-30-0+9S+7Ca $/tn. 379 y fertilizante foliar Maíz Leader PZn $/lt. 9,75.

  

  

Gráfico 6 - Costo y beneficio de la fertilización en maíz.

  

  




  • ENCUESTAS
  • ¿Qué secciones de nuestro sitio consulta con más frecuencia?

    Articulos Cultivos extensivos (Granos, Pasturas)
    Articulos Cultivos intensivos (Horticultura, etc.)
    Articulos de Uso Fertilizantes
    Fertilidad de Suelos
    Otros (Estadísticas, etc.)
  • [Ud. ya vot?]
  • Ver Resultados de la encuesta