Informe de los Ensayos de Fertilización en Soja

artículos
Módulo de Investigación Asociación Civil Fertilizar-INTA

Resumen del informe presentado por los Ings. Miriam Barraco, Damián Dignani, (INTA Villegas) Héctor Sánchez (INTA Famaillá), Alfredo Bono, Jorgelina Montoya (INTA Anguil), Fernando Salvagiotti, Guillermo Gerster, (INTA Oliveros), Carlos Galarza, Pedro Vallone, Beatriz Masiero y Vicente Gudelj (INTA M.Juarez).

La Asociación civil Fertilizar desarrolla junto con el INTA investigaciones desde el 2003 tendientes a generar información para mejorar la practica de la fertilización en soja. Siendo el primer año de ejecución de este módulo, presentamos el resumen de los resultados de la campaña 2005/2006.

 

INTRODUCION

La fertilización fosfatada en soja es una práctica cada vez más difundida como consecuencia de la disminución de los niveles de P de los suelos y la obtención de respuestas económicamente rentables. Si bien existe suficiente información acerca de los umbrales críticos de respuesta a fósforo, resultan escasos los estudios que evalúan la eficiencia de diferentes formas aplicación de los fertilizantes, como aplicaciones anticipadas al voleo.

Cual es el problema

El cultivo resulta proclive a sufrir efectos fototóxicos por la aplicación de fertilizantes en la línea de siembra, especialmente cuando las fuentes fosfatadas incluyen nitrógeno amoniacal en su formulación.

Si bien existe en el mercado una amplia variedad de sembradoras que aplican el fertilizante fuera de la línea de siembra también es frecuente el uso de sembradoras que por ser diseñadas para la siembra de cultivos de cosecha fina concentran un gran número de cuerpos en un espacio reducido y por lo tanto no permiten la separación de la semilla y el fertilizante.

 

Qué factores influyen en el grado de fitotoxicidad

Fuentes y cantidad de producto que se utilice. El superfosfato simple (P: 9%) no tiene N a diferencia del Fosfato monoamónico (23 % P; 11 % N-NH4)

Distancia entre hileras de implantación: cuanto mayor es la distancia para una misma cantidad de fertilizante a aplicar, mayor es la concentración del mismo en la línea de siembra.

Humedad del suelo en el momento de la aplicación: el amoniaco tiene gran afinidad por el agua, si hay agua queda en solución e inmediatamente pasa a amonio que no es fitotóxico. Cuando la fitotoxicidad se produce por un aumento de la concentración salina un suelo con más humedad podrá en cierta medida morigerar el efecto.

Textura: en suelos con mayor capacidad de intercambio catiónico mayor posibilidad de evitar la fitotoxicidad. El complejo de intercambio absorbe más amonio y para volver al equilibrio más amoniaco pasa a amonio que no es fitotóxico.

Formas de aplicación en la línea de siembra: Si se utiliza el mismo doble disco para la colocación del fertilizante y la semilla o si se usan dos dobles discos uno detrás de otro en una misma línea. En el primer caso el riesgo es mayor por la mayor posibilidad de que la semilla y el fertilizante se junten o queden más cerca entre si.

 

Cuáles fueron las hipótesis evaluadas

A mayor dosis de fertilizante, por el efecto salino ocurrirán perdidas de plantas, efecto que se magnifica con fertilizantes con N aplicados en la línea de siembra.

Los suelos más secos magnifican este efecto, pero La aplicación anticipada elimina los riesgos de perdida de plantas por fitotoxicidad.

La aplicación al costado de la línea de siembra limita o evita daños de fitotoxicidad independientemente de las dosis o el tipo de fertilizantes.

 

Cuál fue el objetivo de este estudio

Evaluar el efecto de diferentes estrategias (productos y formas de aplicación) de fertilización con P sobre la productividad de soja en suelos con diferente textura.

Evaluar el efecto de dosis crecientes de fertilizantes fosfatados con y sin N-NH4 aplicados en la línea de siembra sobre la implantación y rendimiento de soja.

 

Descripción de las experiencias realizadas

Se condujeron cinco ensayos de fertilización fosfatada localizados en General Villegas (Buenos Aires), Marcos Juárez (Córdoba), San Jerónimo (Santa Fe), Anguil (La Pampa) y La Virginia (Tucumán). La caracterización de éstos se muestra en la Tabla 1, incluidos los datos de análisis de suelo, de 0 a 20 cm excepto los datos de humedad (2-7 cm).

 

Tabla 1. Características generales de los sitios experimentales.

 

G. Villegas

M. Juárez (*)

S.Jerónimo

Anguil

La virginia

Suelo

Hapludol thapto argico

Argiudol típico

Argiudol Vértico

Haplustol éntico

Haplustol éntico

Textura

Franco

Fr. limoso

Fr. limoso

Franco

Fr. limoso

Arcilla %

13

26

22

13

20

pH

6.2

6

5.9

6

6.5

M.O. (%)

1.76

2.55

2.82

2.51

1.84

P (ppm)

10

19

12

30

13

DAS y Apl.P (#)

90

89

66/73

119

90

Hum. 2-7 cm (%)

15.7

24.0/19.0

22.4

13.8

22

#: Días antes de la siembra en el tratamiento de aplicación anticipada .
* Se repitió una segunda siembra 8 días después de la primera

 

Se evaluó el efecto de una combinación de dosis (0, 5 11 y 16 kg P/ha) tipos (SFS y FMA), forma (Línea y Costado) y momentos de aplicación (Anticipado y a la siembra) de fertilizantes mas un testigo sin fertilización. El aporte de S fue equilibrado a dosis iguales de 7, 14 y 21 kg de S/ha, no así el de N. Las once combinaciones aplicadas en al menos 4 surcos de 10 m a 0,52 entre líneas, y arregladas en 3 bloques se muestran en la Tabla 2. Se utilizó una sembradora en la que el tubo de bajada de la semilla y del fertilizante caía en un mismo doble disco implantador.

 

Tabla 2. Tratamientos evaluados.

Fertilizante

Dosis comercial

P aportado

Forma y momento 
de Aplicación

 

Kg/ha

 

Control

0

0

 

SFS

60

5,4

Línea

SFS

120

10,8

Línea

SFS

180

16,2

Línea

SFS

180

16,2

Al costado

SFS

180

16,2

Anticipado

FMA

23,5

5,4

Línea

FMA

47

10,8

Línea

FMA

70,5

16,2

Línea

FMA

70,5

16,2

Al costado

FMA

70,5

16,2

Anticipado

 

En 3 hojas (V3) se contaron las plantas logradas en los dos surcos centrales de cada parcela, y en floración (R2) se descalzaron en cada parcela 1m lineal de surco para la determinación de nº de nódulos y peso de los mismos en los tratamientos 1,4, 9 y 10. Para la determinación de rendimiento se cosecharon los dos surcos centrales de cada parcela y se tomaron muestras para la determinación de peso de grano para lo cual se contaron 1000 en cada tratamiento evaluado.

 

Cual fue el efecto de las distintas formas de aplicar el fertilizante sobre el nº de plantas obtenidas

La humedad del suelo de 2-7 cm. en el momento de la siembra puede considerarse óptima para los ensayos implantados excepto en la 2da fecha de M. Juárez, Villegas y Anguil. En el 1er caso llovieron 22mm 36 horas después de la siembra y en Villegas se regó 15 días después de la siembra ante la falta de lluvias. En Anguil se perdió el ensayo por sequía, luego de evaluar en V3 el número de plantas vivas.

Los tratamientos de fertilización afectaron el número de plantas/m lineal en todos los sitios con diferencias signifcativas entre ellos (Tabla 3). La aplicación en la línea de siembra tuvo un efecto negativo sobre el número de plantas evaluadas en V3 tanto cuando se usó SFS ó FMA (Tabla 4 y F). Algunos sitios mostraron diferencias entre fuentes a la dosis máxima y otros no. Las disminuciones con la dosis máxima alcanzaron entre el 23 y 38 % de fallas según la fuente.

En ambas experiencias se detectaron diferencias significativas entre las formas de aplicación cuando se usaron dosis máximas de fertilizantes. Tanto la aplicación anticipada como la aplicación al costado de la línea de siembra lograron mayor cantidad de plantas en V3 que la aplicación en la línea de siembra.

 

Tabla 3. Efecto de los tratamientos sobre el número de plantas vivas en V3 en cada localidad.

Tratamientos

Villegas

Juárez 1

M. Juárez 2

S. Jerónimo

Anguil

La Virginia

Fuente

Dosis kg P/ha

Forma y Momento

 

 

plantas / m lineal

 

 

Testigo

0

 

41

31

28

44

10

26

SFS

5

Línea

30

31

30

36

7

24

 

11

Línea

29

27

28

29

7

21

 

16

Línea

26

23

27

28

5

25

 

16

Costado

40

33

 

37

11

33

 

16

Anticipado

35

31

 

44

10

32

FMA

5

Línea

33

30

28

33

4

26

 

11

Línea

33

25

26

17

9

21

 

16

Línea

29

21

23

17

6

24

 

16

Costado

40

34

 

43

10

29

 

16

Anticipado

33

30

 

40

10

31

 

CV (%)

 

14.6

6.1

6.1

6.1

29.6

13.8

 

Dif.Min.Sig.

8.3

2.8

2.8

3.5

4.0

6.2

Solo en dos localidades el SFS produjo una menor reducción en el número de plantas que el FMA sin resultar en diferencias en las demás. En tres sitios hubo diferencias significativas entre las formas de aplicación cuando se usó la dosis máxima lográndose tanto con la aplicación anticipada, como con la aplicación a un costado de la semilla un mayor número de plantas. Dado que los tres ensayos con suelos francos limosos tuvieron en el lugar de implantación de la semilla similar porcentaje de humedad durante la siembra, se realizo un promedio para cada uno de los tratamientos de aplicación en la línea obteniéndose el resultado que figura en la Figura 1.

 

Figura 1. Efecto de dosis crecientes de fuentes de P sobre el Nº de plantas cuando el fertilizante se aplicó en la línea. Media de los ensayos sobre suelos franco-limosa.

 

Cual fue el efecto final de los tratamientos y la reducción de plantas sobre el rendimiento?

Respecto de los rendimientos hubo diferencias significativas entre tratamientos en dos sitios solamente (Tabla 4 y Figura 2). En Villegas se puede atribuir la respuesta a que en el momento de la siembra el fósforo disponible estaba por debajo del nivel considerado crítico mientras que los valores de azufre eran altos, La forma de respuesta fue cúbica para ambas fuentes de fertilizante utilizada. En ninguna de las dos localidades hubo diferencias ni entre fuentes ni entre formas de aplicación, En los demás sitios no hubo diferencias significativa entre tratamientos.

 

 

Figura 2. Efecto promedio de los tratamientos sobre el rendimiento de soja.

  

CONCLUSIONES

En los sitios con textura franca y porcentaje de humedad de suelo cercano al punto de marchitez en el momento de la implantación:

  • La aplicación de SPS y MAP en la línea de siembra produjo un efecto negativo sobre el número de plantas sin diferencias entre fuentes de fertilizantes,

  • El número de plantas logradas cuando se aplico la dosis máxima de fertilizantes anticipadamente o a un costado y debajo de la semilla no difirió de las logradas por el tratamiento testigo sin fertilizar,

  • La fertilización no afectó el número ni el peso de los nódulos, dada la variación presente,

  • La fertilización incidió en el rendimiento del cultivo en forma positiva, sin tener incidencia la fuente de fertilizante ni la forma de aplicación utilizada, La respuesta adopto una forma cúbica pero la dosis más baja de fertilizante fue suficiente para alcanzar el máximo rendimiento,

En los sitios con textura franco limosa y porcentaje de humedad en el suelo considerado óptimo para la implantación del cultivo:

La aplicación de SPS y MAP en la línea de siembra tuvo un efecto negativo en dos experiencias mientras que en la restante no lo hubo, resultando el MAP más perjudicial que el SPS,

  • Cuando se utilizaron dosis máximas tanto la aplicación anticipada a la siembra, como a un costado de la semilla durante la siembra, resultaron mejor que la aplicación en la línea de siembra excepto para el MAP aplicado a un costado que en una localidad no difirió de la aplicación en la línea de siembra,

  • En dos experiencias el SPS a un costado mejoro el stand de plantas respecto del testigo en un 9 y 30 % respectivamente, mientras que en una experiencia el MAP lo mejoro en 10%,

  • No hubo efecto de la fertilización sobre el número y peso de los nódulos, excepto en una experiencia en que la fertilización a un costado de la semilla incremento el peso respecto del tratamiento testigo,

  • En dos experiencias hubo respuesta positiva en el rendimiento del cultivo por aplicación de fertilizante, En una de ellas hubo respuesta a las dos fuentes de fertilizantes utilizadas sin diferencias entre ellas ni en la forma de aplicación, En otra la respuesta fue solo a MAP, En las demás experiencias no hubo respuesta a la fertilización y a pesar de que en algún tratamiento el número de plantas había sido afectado negativamente por la aplicación de fertilizantes en la línea de siembra, ese efecto no se tradujo en un menor rendimiento.

Tabla 4. Efecto de los tratamientos sobre los rendimientos de soja en cada localidad.

Tratamientos

Villegas

M.Juárez 1

M.Juárez2

S.Jerónimo

La Virginia

Fuente

Dosis kg P/ha

Forma y Momento

kg / ha

Testigo

0

 

1,955

3,743

3,544

3,101

3,192

SFS

5

Línea

2,464

3,744

3,734

3,585

3,301

 

11

Línea

1,973

3,814

3,680

3,734

3,449

 

16

Línea

2,196

3,852

3,700

3,743

3,228

 

16

Costado

2,477

3,750

 

3,662

2,915

 

16

Anticipado

2,491

3,763

 

3,980

3,468

FMA

5

Línea

2,561

3,769

3,660

3,679

3,287

 

11

Línea

2,151

3,654

3,775

3,982

3,226

 

16

Línea

2,501

3,711

3,602

3,648

3,167

 

16

Costado

2,400

3,750

 

3,943

3,518

 

16

Anticipado

2,355

3,609

 

4,033

3,346

 

CV

%

10,0

3,0

3,0

7,2

9,1

 

Efecto tratamientos

*

ns

ns

*

ns

 

Dif.Min.Sig.

397

ns

ns

457

ns

  

 




  • ENCUESTAS
  • ¿Qué secciones de nuestro sitio consulta con más frecuencia?

    Articulos Cultivos extensivos (Granos, Pasturas)
    Articulos Cultivos intensivos (Horticultura, etc.)
    Articulos de Uso Fertilizantes
    Fertilidad de Suelos
    Otros (Estadísticas, etc.)
  • [Ud. ya vot?]
  • Ver Resultados de la encuesta